Pas de Cahiers. Lu le dossier à préparer pour samedi, pas d’idée précise sur le moment où je vais le faire (pas demain soir en tout cas). Je n’en reviens pas tout à fait de voir apparaître les stoïciens dans la Bible, c’est comme si on croisait deux fils qui pour moi sont séparés, indépendants.
Fini Retour d’URSS. Reste les compléments, annexes et réponses.
Je rame vraiment dans Cahiers Evangile. Comment quelque chose d’aussi simple peut-il autant me résister? Je ne retiens rien. Je n’ai pas de marque-page, rouvre le fascicule (une soixantaine de pages) et reprends à peu près à l’endroit où je m’étais interrompue pour m’apercevoir au bout de plusieurs pages que j’ai déjà lu le passage: il ne m’a laissé aucun souvenir.
Impressionnant.
Moi qui pensais que l’exégèse serait un point fort… C’est tellement l’inverse que c’est presque la même chose. Cela glisse. La seule chose qui me plaît, ce sont les rapprochements abrupts d’un verset à l’autre à travers les centaines de pages. Cela me réjouit. Je suis impressionnée par le soin des traductions, qui se sont appliquées à ne pas gommer les bizarreries, les aspérités. «Ils voyaient l’orage… Comment peut-on voir un orage, ça ne vous paraît pas bizarre? On voit des éclairs.»
Je me rends compte que je passais outre ce genre de question en me disant que c’était la traduction, et que de toute façon, rechercher la logique dans des miracles ou assimilés, ce n’était pas franchement utile: c’était bizarre par construction.
Eh bien non, il y a des personnes pour s’arrêter, pour tâcher de comprendre, de trouver une résonance, la trouver dans une page “très difficile” de Deutéronome, et s’apercevoir qu’un verbe est en hébreu et l’autre en araméen et que donc…
Très fort, mais plus plaisant à écouter qu’à faire (et de toute façon, c’est le résultat d’années d’étude patiente: quelle chance avons-nous (etc.))
Lecture du jour: avancé très péniblement dans les Cahiers Evangile n°60 (non que ce soit difficile, mais je m’endors). J’en suis à peine à la moitié.
Mais j’ai repéré un livre : La lecture de la Bible dans la synagogue. Ça fait rêver. Cependant préféré aller au cinéma qu’à la bibliothèque: à ce genre de détail on mesure la motivation.
Le monde juif repose sur trois piliers : la loi, le culte, les œuvres de charité, représentés par Jacob, Isaac (qui a librement consenti à son sacrifice) et Abraham (le chêne de Mambré, etc).
Après la destruction du temple en 70, il n’en reste que deux. Le culte est alors remplacé par une place croissante accordée à la prière (“le fruit des lèvres”, cf. So 3, 9).
Cela peut aussi se traduire par la relation à soi-même (enseignement des apôtres), la relation à Dieu (les prières), la relation aux autres (la communion fraternelle). Ac 2, 42 = tableau idéal de la première Eglise.
***
Je reviendrai une autre fois sur la méthode de la fiche de lecture. J’en suis à la phase “lecture affective” (!!!) de Cahiers Evangile n°60. (pp 1 à 19)
Samedi: fini Vida tragique de Guilelm de B.
Le soir, Les Confessions de Rousseau au théâtre (je le note en lecture car c’est justement destiné à m’éviter de lire… (apparemment il y a eu quelques coupes, de l’avis de lecteurs (ce qui n’enlève rien à la qualité du spectacle))).
Dimanche: rien (pas de lecture, je veux dire).
D’autre part, il y a les onze livres de RC durant les années 80 à caser avant mai, ce qui fait (ferait idéalement) quatre en février, quatre en mars, trois en avril (enfin, dix en réunissant les Tricks).
1989 L’Élégie de Chamalières (Sables)
1988 Élégies pour quelques-uns (P.O.L.)
1988 Tricks (P.O.L.)
1987 Journal romain (1985-1986) (P.O.L.)
1987 Roman Furieux (Roman Roi II) (P.O.L.)
1985 Notes sur les manières du temps (P.O.L.)
1984 Chroniques achriennes (P.O.L.)
1983 Roman Roi (P.O.L.)
1982 Été (Travers II) ; Jean-Renaud Camus et Denis Duvert (Hachette)
1982 Notes achriennes (P.O.L.)
1982 Tricks (Persona)
1981 Journal d’un voyage en France (Hachette)
1980 Buena Vista Park (Hachette)
Je m’aperçois qu’il n’y en a que deux que je n’ai jamais lus. Bonne nouvelle.
Pas lu une ligne aujourd’hui (vendredi 20). Feuilleté Mercanton, Sam Slote (sur le silence chez Mallarmé, Dante et Joyce) et Roland McHugh (un petit livre sur sa découverte de FW). Cela donne des envies de traduction. J’aime les livres avec des photos de personnages.
Je vais avoir un problème pour le titre des billets: comment faire s’ils sont tous identiques?
Reçu les deux Cahiers Evangile sur les Actes (Michel Gourgues). Ils seront à lire en priorité, avant lundi si possible. J’abandonne Martimort, je pense (aux alentours de la page 140), en espérant pouvoir le reprendre après l’exégèse, avant la théologie (durant les vacances de février, en clair — ce qui implique que je termine le devoir un peu en avance — ce qui n’arrive jamais).
Et reçu l’énorme Nouvelles études sur les Actes des Apôtres de Jacques Dupont. J’aime beaucoup le titre de la collection Lectio divina. Il sera à lire en dernier.
Le devoir est à rendre le 5 mars au plus tard. Lire après les Cahiers le commentaire par Bossuyt/Radermakers du chapitre 27 que je pense choisir, parce que de Melville à Jonas, je ne résiste pas à la mer.
Lecture en cours: je continue En Guilelm (p.126 ce soir).
Les dates semblent beaucoup compter. RK m’a simplement suggéré de toujours dater mes notes, tout travail entrepris, toute lecture.
Manon de C. nous propose de tenir un journal de lecture. Bref, tout ce qu’on fait, et surtout quand on le fait, doit être noté. L’idée est, je crois, de se donner les moyens de mesurer le chemin accompli.
Donc lecture du jour: Vida tragique d’En Guilelm de B. J’en suis à peu près à la page 61. Il fera partie de ces livres dont je me dis qu’il faut les lire vite, “passer à travers” en un ou deux jours. (Mon idéal reste de lire un livre par semaine, c’est-à-dire de lire vite, sans prendre de notes, en quelques heures. Le reste me prend tant de temps: vingt pages à l’heure (Manon de C., lundi dernier, nous annonce dix pages à l’heure… mais pour un article: comment faire pour sept cents pages, comme le Martimort?)
Reçu Témoins de la Parole de la Grâce de Philippe Bossuyrt et Jean Radermakers.
Sinon Patrick m’a donné des précisions sur les livres choisis par Jean: tout va bien, ils sont bilingues latin, mais en fait je n’en ai jamais réellement douté.
— Code de droit canonique (latin-français)
— Nouveau testament (en grec)
— Concile Vatican II, constitutions, décrets, déclarations (français et latin)
— Congar: Jalons pour une théologie du laïcat
— Congar: Vraie et fausse réforme dans l’Église
— Congar: je crois en l’Esprit saint
— Saint Augustin: Commentaire de la première épître de saint Jean (bilingue)
— Auguste Valensin: Textes et documents inédits
Je ressens une certaine excitation (exaltation) tout en sachant qu’il faut garder la tête froide: je n’aurai jamais le temps de lire tout ça.
“It’s the old story”, Wally said to Angel. “You can get Homer out of Saint Cloud’s, but you can’t get Saint Claud’s out of Homer. And the thing about being in love,” Wally said to Angel, “is that you can’t force anyone. It’s natural to want someone you love to do what you want, or what you think would be good for them, but you have to let everything happen to them. You can’t interfere with people you love any more than you’re supposed to interfere with people you don’t even know. And that’s hard”, he added, “because you often feel like interfering — you want to be the one who makes the plans.”
“It’s hard to want to protect someone else, and not be able to”, Angel pointed out.
“You can’t protect people, kiddo”, Wally said. “All you can do is love them.”
John Irving, The Cider House Rules
Rien ne saurait échapper à cette logique du politique. Que l’opposition des pacifistes contre la guerre grandisse jusqu’à les précipiter dans une guerre contre les non-pacifistes, dans une guerre contre la guerre, et cela prouverait que ce pacifisme dispose de fait d’un certain potentiel politique, vu qu’il est assez fort pour regrouper les hommes en amis et ennemis. Quand la volonté d’empêcher la guerre est telle qu’elle ne craint plus la guerre elle-même, c’est que cette volonté est devenue un mobile politique, ce qui revient à dire qu’elle admet la guerre, encore qu’à titre d’éventualité extrême, et qu’elle admet même le sens de la guerre. Il y a là, semble-t-il, un procédé de justification des guerres particulièrement fécond de nos jours. Dans ce cas, les guerres se déroulent, chacune à son tour, sous forme de toute dernière des guerres que se livrent l’humanité. Des guerres de ce type se distinguent fatalement par leur violence et leur inhumanité pour la raison que, transcendant le politique, il est nécessaire qu’elles discréditent aussi l’ennemi dans les catégories morales et autres pour en faire un monstre inhumain, qu’il ne suffit pas de repousser mais qui doit être anéanti définitivement au lieu d’être simplement cet ennemi qu’il faut remettre à sa place, reconduire à l’intérieur de ses frontières.
Carl Schmitt, La notion de politique, p.76-77 (1932 révisé en 1963, Calmann-Lévy 1972)
